没有申请行政复议，榆林被罚的个体户保持忍气吞声，民不与官争是大家心中的真理。
如果申请了行政复议，那么做出复议的上级机关会不会维持同样的行政处罚呢？
这个问题从媒体采访榆林市市场监督局副局长对话中，我们看到一个地区行政执法氛围，副局长说5斤芹菜被罚6.6万，这个事情的确有点处罚过当。这样的事情被溯源，榆林在过去五年时间有33起类似行政处罚，处罚金额都在五万元以上。
行政执法保护市民舌尖上的安全，保持严厉执法流程和处罚是必要的，榆林市市场监督局做出巨额行政处罚的依据是违法案件的社会危害性和社会影响及涉案数额，这三个标准衡量5斤芹菜案件是非常荒诞的一个执法过程。
个体户进了七斤芹菜，其中两斤被榆林市市场监督局执法人员抽检，两个星期后才给出结果芹菜抽检不合格，执法人员要求个体户召回售卖出去的五斤芹菜，由于个体户无法提供购买者信息导致五斤芹菜流入市场造成社会危害和影响，因此根据相关规定对其进行6.6万元处罚。
国务院督察组对于这起案件溯源执法程序和推演行政处罚结果，榆林市市场监督局表示会举一反三，自查自纠，执法过程中维护执法效果和社会效果平衡，注重保护中小微企业主合法权益。我们通过这个事件看到行政执法过程中，具体处罚执行标准上立法不够细化而导致有可能权力寻租现象产生，榆林市市场监督局的罚款和交通局的罚款中一部分肯定会被提留作为单位绩效奖金，法律标准不过标准细致和执法者自由裁量权导致行政处罚结果不正当，这是一个无法回避问题。
除了榆林五斤芹菜案件外，国务院督察组还对湖南省兴化市市场监督局吃拿卡要案件进行通报，事件具体情况是年2月，兴化市某企业负责人杜先生因为要在兴化市大垛镇投资办厂，来到兴化市市场监管局咨询。杜先生说，“先找了一个姓万的科长，然后第二天他带人来我厂里。他说那人也是科长，姓严。他们说这些东西他们可以办，办QS认证，做（申报）材料要一万元钱。（没办法）他们主管我们。”
兴化市市场监督局这样的吃拿卡要被溯源，类似案例还不少，国务院督察组向兴化市政府进行反馈，该市立即开启全面自查自纠工作，争取做到举一反三和防微杜渐。
两个城市发生的案件性质不同，涉及的行政执法依据和流程也不同，相同的是都是行政许可法和行政处罚法及行政复议法规范的范畴。
民众坚守着民不与官争的理念，行政法体系对于行政相对人权力保护机制被弱化，这样行政主体利用信息差进行权力寻租的空间就扩大了，对于这样的一个现实状况，国家在法治宣传教育里应该增加相关普及法律指引。我们熟悉的《秋菊打官司》和《我不是潘金莲》等都是在讲行政诉讼法的故事，故事充满曲折艰辛，不过最终实现了行政相对人对正义诉求。这是中国法治进程中必须要经历一个过程，民可以与官争，用法律武器维护自己作为行政相对人合法权益。国家还在立法完善公益诉求和集体诉讼，这是美国及其它发达国家已经实践证明有效预防权力寻租和维护公共权益的司法救济机制。
国务院督查组公布这样的行政执法违规案例，这是为深度推进统一大市场市场秩序和法治环境进行常态化工作机制探索，打破地方保护融通全国一盘棋的供应链和产业链，这样才能够让内循环经济生态真正运行起来。后疫情时代，大家保持谨慎出行，人员流动减少，各地经济流动性减弱，这个时候就需要统一大市场机制来解决发展不充分不均衡矛盾，全国各地一盘棋，雨露均沾，这样才能实现共同富裕。